重讀《反經》心得彙編 (第六輯)

【李重德／專欄報導2021/10/28】　前言：重德 為何要重讀一遍《反經》？重德前幾天心血來潮，於是翻閱 重德 10 年前所整理的創作於唐朝的帝王學首要之奇書─《反經》資料，發現許多注釋所連接的網頁都已經散失了，於是又重新編排一下，目前初步整理出大概，共約1000多頁，正在啟動細部的內容整理工程，日夜兼程的話大約需時一星期的工作。   

其內容章節如下：《大體》、《任長》、《品目》、《量才》、《知人》、《察相》、《論士》、《政體》、《君德》、《臣行》、《德表》、《理亂》、《反經》、《是非》、《適變》、《正論》、《霸圖》、《七雄略》、《三國權》、《懼誡》、《時宜》、《釣情》、《詭信》、《忠疑》、《用無用》、《恩生怨》、《詭順》、《難必》、《運命》、《大私》、《敗功》、《昏智》、《卑政》、《善亡》、《詭俗》、《息辯》、《量過》、《勢運》、《傲禮》、《定名》、《出軍》、《練士》、《結營》、《道德》、《禁令》、《教戰》、《天時》、《地形》、《水火》、《五間》、《將體》、《料敵》、《勢略》、《攻心》、《伐交》、《格形》、《蛇勢》、《先勝》、《圍師》、《變通》、《利害》、《奇正》、《掩發》、《還師》。   

重德重閱此書是因為有感應到習近平或其國師的靈體近期內會入 重德 的夢境中來共議中國大陸的國事，因此先作複習。

【閱讀說明】

重德在整理《反經》時亦把其中的醒世佳句發送到本會(高雄市中小企業協會)的群組之中，為了讓非本會群組的網友也能同享這一個福利，重德 因此再彙整每一天的整理資料成一個文章，以便於網友參閱與存檔。

今天是整理《反經》的第六天，完成進度是《是非》中剩餘的從第31到第43的13個是非之辯證，因為《是非》一篇內容多且雜，是以兩古聖先賢之論對同一事相辯，但《反經》書中並無對兩造加以評斷，故使得言各有理，然莫衷一是何能使凡人知意行義？故作者李重德在(事曰)與(非曰)之後又加上拙見的(平曰)，使讀者能更明是非之差，真偽之別。

以下就依照章節名稱逐一將其中佳句縷列，各位讀者如有內容疑義可以私下聯絡 重德來相互交流。

《是非》

(是曰)《論語》曰：“舉逸民，天下之人歸心焉。”魏文侯受藝于子夏，敬段幹木，過其廬，未嘗不式。於是秦欲伐魏，或曰：“魏君賢，國人稱仁，上下和洽，未可圖也。”秦王乃止。由此得譽于諸侯。

(非曰)韓子曰：“夫馬似鹿，此馬值千金。今有千金之馬，而無一金之鹿者，何也？馬為人用，而鹿不為人用。今處士不為人用，鹿類也。所以太公至齊而斬華士，孔子為司寇而誅少正卯。”

(平曰)李重德曰：“至於是曰，「舉逸民，天下之人歸心焉」非固也，既是逸民，君與民又何知其賢能矣！秦王未伐魏，非因魏君賢仁，實因自忖未能勝戰。至於非曰，「處士不為人用，鹿類也」，然遊鹿無汰馬被殺之危，若己知非太公與孔子之才，而類齊之華士及魯之少正卯，那出仕無異找死矣！故竊以為，良禽擇木而棲，然何木可棲？千載爭辯，莫衷一是，《論語》：「危邦不入，亂邦不居」，不危未亂之邦則視君德與權臣。儒家鼓勵尊君出仕，故有「學成文武藝，貨與帝王家」之說，孟子因有「民為貴，社稷次之，君為輕」之論，而難出仕，一如主張「民貴君輕」的墨家，為歷代帝王所惡斥，故勸仁人志士處亂世，寧為俠客不為虐官，寧為遊鹿不為汰馬矣！”

趙主父使李疵視中山可攻否，還報曰：“可攻也。其君好見岩穴之士、布衣之人。”主父曰：“如子之言，是賢君也，安可攻？”李疵曰：“不然。夫上尊岩穴之士，則戰士怠；上尊學者，則農夫惰。農夫惰則國貧，戰士怠則兵弱。兵弱于外，國貧於內，不亡何待？”主父曰：“善。”遂滅中山。

(是曰)《漢書》曰：陳平云：“吾多陰謀，道家所禁，吾世即廢亡，已矣，終不能複起，以吾多陰禍也。”其後玄孫坐酎金失候。

(非曰)後漢范曄論耿弇曰：“三代為將，道家所忌。而耿氏累葉以功名自終。將其用兵，欲以殺止殺乎！何其獨能崇也？”

(平曰)李重德曰：“至於是曰，「反間計」、「離間計」，均出自陳平之手。項羽評「有才無德」。然其有功漢室，而久任承相至歿。其孫雖敗亡削爵，但亦有三世之榮。至於非曰，耿弇22歲拜大將軍，35歲辭大將軍，列侯奉朝請，一生征戰，「平郡四十六，屠城三百，未嘗挫折」，耿弇、耿舒、耿國、耿廣、耿舉、耿霸兄弟六人青紫綬，付重職，傳為佳話。故知耿弇雖殺人無數，因知急流湧退，故能保家。故竊以為，陰謀容有損陰德，若不為陰謀則難匡時濟世，兩害取其輕，固有損實亦有益，損益自可互補。故陰謀非不能用，因何而用？如何而用？功過如何？陰謀家使計之前不可不深思矣！”

(是曰)《易》曰：“崇高莫大于富貴。”又曰：“聖人之大寶曰位。”

(非曰)孫子為書謝春申君曰：“鄙諺曰：「厲人憐王。」此不恭之言也。雖然，古無虛諺，不可不審察也。此為劫殺死亡之主言也。夫人主年少而矜材，無法術以知奸，則大臣主斷圖私，以禁誅於己也。故殺賢長而立幼弱，廢正嫡而立不義，《春秋》戒之，曰：「楚王子圉聘于鄭，未出境，聞王病，反問病，遂以冠纓絞王殺之，因自立也。齊崔杼之妻美，莊公通之，崔杼率其党而攻莊公，莊公走出，逾於外牆，射中其股，遂殺之，而立其弟。近代李兌用趙，餓主父于沙丘，百日而殺之；淖齒用齊，擢閔王之筋，懸于廟梁，宿昔而死。」夫厲雖腫胞之疾，上比前代，未至絞纓、射股也；下比近代，未至擢筋、餓死也。夫劫殺死亡之主，心之憂勞，形之困苦，必甚于厲矣。由此觀之，厲雖憐王，可也。”

(平曰)李重德曰：“至於是曰，「崇高莫大于富貴」非固也。富者，資厚也，貴者，權大也，其數長流，非固也。「聖人之大寶曰位」非固也。聖人無位不奪其聖，孔孟是也。至於非曰，孫武以諸君王恆被近人所弒為例，來喻身於帝王家實甚可憐。然孫武書謝春申君重用之文言此，莫非勸春申君弒楚考烈王而代之乎？故竊以為，門客之風不可長，因藏私武而蘊離叛，從來君主之寇讎皆為近人，古往今來，莫不如是，治國者不可不知，不可不察矣！”

(是曰)《易》曰：“備物致用，立成器以為天下利者，莫大于聖人。”

(非曰)莊子曰：“聖人不死，大盜不止。雖重聖人而治天下，則是重利盜蹠也。為之鬥斛以量之，則並與鬥斛而竊之；為之權衡以稱之，則並與權衡而竊之；為之符璽以信之，則並與符璽而竊之；為之仁義以教之，則並與仁義以竊之。何以知其然耶？彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯。諸侯之門，而仁義存焉，則是非竊仁義聖智耶？故逐于大道，揭諸侯，竊仁義，並鬥斛、權衡、符璽之利，雖有軒冕之賞弗能勸，斧鉞之威弗能禁，此重利盜蹠。而使不可禁者，是乃聖人之過也。故曰：「國之利器，不可以示人。」彼聖人者，天下之利器也，非所以明天下也。”

(平曰)李重德曰：“至於是曰，「備物致用，立成器以為天下利者，賢君也，非聖人也。」至於非曰，莊子何曰：「聖人不死，大盜不止」？此乃聖人求顯，與權相和，故世人皆知謀權可聖矣，故聖人求顯，大盜乃盛。蓋聖為權謀，盜亦為權謀，合謀矣！故老子曰：「國之利器，不可以示人。」即謂聖人不應求顯，治國者不宜假聖輔政。故竊以為，賢君以能治國，聖人以德化人；賢君養民為務，聖人勸樸為務；賢君牧民為具，聖人歸真為具。故勸今君者，不必自聖，不必邀聖，自能為要！自賢足矣！”

(是曰)《論語》曰：“君子固窮，小人窮，斯濫矣。”

(非曰)《易》曰：“窮則變，通則久。是以自天佑之，吉無不利。”太史公曰：“鄙人有言：「何知仁義？以饗其利者為有德。」故伯夷醜周，餓死首陽山，而文武不以其故眨王；蹠蹺暴戾，其徒誦義無窮。由此觀之，「竊鉤者誅，竊國者為諸侯。諸侯之門，仁義存焉。」非虛言也。今拘學成，抱咫尺之義，久孤於代，豈若卑論儕俗，與代沉浮而取榮名哉？”

(平曰)李重德曰：“至於是曰，「君子固窮」則不固窮即非君子乎？「小人窮，斯濫矣」則不欲窮之人莫非小人哉？至於非曰，《易》曰固是，然太史公之言則差矣。其言「豈若卑論儕俗，與代沉浮而取榮名哉？」此乃勸世莫矜持守義，勵儒生「學成文武藝，貨給帝王家」，實有辱「史聖」之令譽。故竊以為，書不盡善，史不盡真，吾人審今察古，宜從今義，非要遵古，蓋聖去久矣，聖道難窺，故盡信書莫如無書，求遠聖莫如自聖矣！”

(是曰)東平王蒼曰：“為善最樂。”

(非曰)《語》曰：“時不與善，己獨由之。”故曰：非妖則妄。

(平曰)李重德曰：“至於是曰，「為善最樂」恆真，何樂也？自聖矣！至於非曰，「時不與善，己獨由之」恆誤，與善何須應時？善面善語皆為善矣！故竊以為，善人必起於善己，善己則源於善心，故行善乃善己之行，此「為善最樂」之因與果矣！”

(是曰)龐統好人倫，勤於長養，每所稱述，多過於才，時人怪而問之。統曰：“當今天下大亂，正道淩遲，善人少而惡人多，方欲興風俗，長道業，不美其談，則聲名不足慕也。不足慕企，而為善少矣。今拔十失五，猶得其半，而可以崇邁代教，使有志者自勵，不亦可乎？”

(非曰)《人物志》曰：“君子知自損之為益，故功一而美二；小人不知自益之為損，故伐一而並失。由此觀之，則不伐者，伐之也；不爭者，爭之也；讓敵者，勝之也。是故，郤至上人，而抑下滋甚；王叔好爭，而終於出奔；藺相如以回車取勝于廉頗，寇恂以不鬥取賢于賈複。物勢之反，乃君子所謂道也。”

(平曰)李重德曰：“至於是曰，龐統以讚促善，固非也，然受讚之人更行善者恐寡，或以吾已善哉，何必更善乎？至於非曰，「君子自損為益，小人自益為損」非固也，蓋以自損為益而自損者，偽善也！莫若小人求自益，真小人也！自益可以使人，自損焉能起人。故竊以為，以利邀人，小人群聚，舉事可期，成事未定。然定國圖治，則須以德邀人，內無利，則群無爭，庶幾則可定國安邦矣！”

(是曰)《孝經》曰：“居家理，治可移於官。”

(非曰)酈生落魄，無以為衣食業。陳蕃云：“大丈夫當掃天下，誰能掃一室？”

(平曰)李重德曰：“至於是曰，「居家理，治可移於官」非固也，理家以孝為主，尊卑有序，而一國之中，千家萬戶，各謀私利，互不相讓，治國豈如治家？至於非曰，陳蕃之言勵志可也，然實謬也。蓋承平之世，則「掃天下」莫非造反乎？故竊以為，凡人與其好高騖遠，寧非謹小慎微，不自危也！然時來運轉，智勇者奮起握機，不負己也！惟凡人不知時何也？機何也？而智者仰觀天時，俯察地理，感應民情，故能知時握機。故惟智勇者有成矣！”

(是曰)公孫弘曰：“力行近乎仁，好問近乎智，知恥近乎勇。知此三者，知所自理，知所以自理，然後知所以理人。天下未有不能自理而能理人者也。此百代不易之道。”

(非曰)《淮南子》曰：“夫審于毫釐之計者，必遺天下之數；不失小物之選者，惑於大事之舉。今人才有欲平九州、存危國，而乃責之以閨合之禮，修鄉曲之俗，是猶以斧剪毛，以刀伐木，皆失其宜矣。”

(平曰)李重德曰：“至於是曰，公孫弘之言固無大謬，然「知所以自理，然後知所以理人」則未必也，蓋自理之效隨人而異，無有標準，而理人則因人、因事、因情、因禮、因地而不同，故不可類推矣！至於非曰，此「大德不拘小節」之說，然若志士「欲平九州、存危國」，亦不能不「審于毫釐之計」，蓋因「天下之數」或在其中矣！故竊以為，吾人應效墨子「海納百川，有容乃大，襟三江而帶五湖。」之氣度，欲成大事，則先舉眾人，使竭誠共進，則事無大小咸有理，故欲不成事也難矣！”

(是曰)商鞅謂趙良曰：“子之觀我理秦，孰與五羖大夫賢乎？”趙良曰：“夫五羖大夫，荊之鄙人也。聞繆公之賢，而願望見，行而無資，自鬻于秦客，被褐飯牛。繆公知之，舉之牛口之下，而加之百姓之上，秦國莫敢望焉。今君之見秦也，因嬖人景監以為主，非所以為名也。”

(非曰)《史記》曰：“藺相如因宦者繆賢見趙王。”又曰：“鄒衍作《談天論》，其語宏大不經，然王公大人尊禮之。適梁，梁惠王郊迎，執賓主之禮；如燕，昭王擁篲先驅。豈與仲尼菜色陳、蔡，孟軻困于齊、梁同乎哉？”

(平曰)李重德曰：“至於是曰，商鞅欲比百里奚，趙良譏其因人而任相，此真言誠勇哉！至於非曰，司馬遷以為良禽欲擇木而棲仍須有引，而譏孔孟自薦多國而受困於途。此乃成敗論英雄，惟憾言出「史聖」之口，徒勵後進沿旁門左道出仕，誠可悲矣！故竊以為，今世治國者宜因制舉人，非制之才，宜採薦賢，並加密考，內舉不避親，外舉不避仇，又何患錚錚諤諤之士不蔚為國用矣？”

(是曰)陳仲舉體氣高烈，有王臣之節；李元禮忠平正直，有社稷之能。陳留蔡伯喈以仲舉強於犯上，元禮長於接下。犯上為難，接下為易，宜先仲舉而後元禮。

(非曰)姚信云：“夫皋陶戒舜，犯上之征也；舜理百揆，接下之效也。故陳平謂王陵言：「面折庭諍，我不如公；至安劉氏，公不如我。」若犯上為優，是王陵當高於良、平，朱雲當勝於吳、鄧乎？”

(平曰)李重德曰：“至於是曰，蔡邕「直臣最高」，此乃一家之言矣，蓋直臣所諫未必皆宜，政策本應百官共議而成，聖裁之後再諫則非為臣之道矣！至於非曰，陳平乃陰謀家，善於以退為進，故不諫亦有諫效，王陵以直而衰，陳平陰謀而重，世當知孰利孰害矣！故竊以為，君德在上，臣行在下，切勿顛倒。古來因奏獲罪者夥，皆因恃才傲物，辯理失禮，現不敬之徵而引禍。今臣宜慎之！”

(是曰)《史記》曰：“韓子稱：「儒者以文亂法，而俠士以武犯禁。」二者皆譏，而學士多稱于世。至如以術取宰相、卿大夫，輔翼其世主，固無可言者。及若季次、原憲(季次，孔子弟子，未嘗仕，孔子稱之。)讀書懷獨行，議不苟合當世，當世亦笑之。今遊俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，羞伐其德，蓋亦有足多者。且緩急，人之所時有也。虞舜窘于井廩，伊尹負於鼎俎，傅說匿于傅岩，呂尚困於棘津，夷吾桎梏，百里奚飯牛，仲尼厄匡，菜色陳、蔡，此皆學士所謂有道仁人也，猶遭此災，況以中材而涉近代之末流乎？其遇害何可勝道哉！而布衣之徒，設取予然諾，千里誦義。故士窮窘而得委命，此豈非人之所謂賢豪者耶？誠使鄉曲之俠，與季次、原憲，比權量力，效功於當代，不同日而論矣。曷足小哉！”

(非曰)《漢書》曰：“天子建國，諸侯立家，自卿大夫以至庶人，各有等差。是以人服事其上，而下無覬覦。孔子曰：「天子有道，政不在大夫。」百官有司，奉法承令，以修所職，越職有誅，侵官有罰。然故上下相順，而庶事理焉。周室既微，禮樂征伐，出自諸侯。桓、文之後，大夫世權，陪臣執命。陵夷至於戰國，合縱連橫，力政爭強。由是列國公子，魏有信陵，趙有平原，齊有孟嘗，楚有春申，皆藉王公之勢，競為遊俠，雞鳴狗盜，無不賓禮。而趙相虞卿，棄國捐君，以固窮交魏、齊之厄；信陵無忌，竊符矯命，殺將專師，以赴平原之急，皆以取重諸侯，彰名天下。扼腕而游談者，以四豪為稱首。於是背公死黨之議成，守職奉上之義廢矣。及至漢興，禁網疏闊，未之匡改也。魏其、武安之屬，競逐于京師；郭解、劇孟之徒，馳鶩于閭閻，權行州域，力折公侯。眾庶榮其名跡，覬而慕之，雖陷刑辟，自與殺身成名，若季、路、仇、牧，死而不悔也。曾子曰：「上失其道，民散久矣。」非明王在上，示之好惡，齊之以禮法，人曷由知禁而反正乎？古之正法：五伯，三王之罪人也；而六國，五伯之罪人也；夫四豪者，六國之罪人也。況于郭解之倫，以匹夫之細微，竊殺生之權，其罪也，不容於誅矣！”

(平曰)李重德曰：“至於是曰，司馬遷藉貶韓非子之言而崇遊俠，並謂賢能者未顯之前亦賴遊俠之助。蓋亂世之中無君德可言，民惟遊俠可賴之，而遊俠中則以墨家為首。至於非曰，《漢書》指春秋五霸奪周室之君德，而戰國六雄又奪春秋五霸之君德，四公子又奪戰國六雄之君德，此即下主之勢，何故也？蓋士大夫豢養門客，雞鳴狗盜之徒皆納，門客以主勢漁民鬥狠，君德遂敗矣！故《漢書》直言遊俠不羈，士大夫不忠，誠亡國之兆矣！故竊以為，亂世民生無以為繼，鋌而走險者夥，鏟不盡鏟，故國君宜開新務以收遊民，或效唐之開漳墾荒，或啟建基興利之事業，使民不死，而與活矣！”

(是曰)《屍子》曰：“人臣者，以進賢為功；人主者，以用賢為功也。”《史記》曰：“鮑叔舉管仲，天下不多管仲之賢，而多鮑叔之能知人也。”

(非曰)蘇建常責大將軍青曰：“至尊重而天下之賢士大夫無稱焉。願觀古今名將所招選擇賢者。”大將軍謝曰：“自魏其、武安之厚賓客，天子嘗切齒。彼親附士大夫，招賢黜不肖者，人主之柄也；人臣奉法遵職而已，何與招士？”其為將如此。

(平曰)李重德曰：“至於是曰，「人臣者，以進賢為功」未必也，何知其賢？若不肖豈不殆乎！至於非曰，衛青所言極是，「彼親附士大夫，招賢黜不肖者，人主之柄也」，故知與主爭柄，其心必異矣！故竊以為，上主不明，則奸臣當道，或賣官鬻爵，或明授私取，或設門納生，或結黨營私，或刁難取賄，或設圈套獵，或假公濟私，或狐假虎威，或公禁私放，或五鬼搬運，或倒買倒賣，或以權圍事，故國君選臣務慎，疑人莫用，用之則考，權不久一，問責無界，如此庶幾可上主，國焉大治矣！”

(議曰：此一是一非，皆經史自相違者。)

班固云：“昔王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方，是以諸家之術，蜂起並作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。其言雖殊，譬猶火水相滅，亦能相生也。仁之與義，敬之與和，事雖相反，而皆相成也。”

《易》曰：“天下同歸而殊途，一致而百慮。”此之謂也。