三十年銀行職涯，最後只剩下一次錯誤？華南銀前襄理自述被職場霸凌而提前退場

墨新聞｜記者游宏琦／高雄報導

三十年銀行資深主管憂鬱症就醫　KYC考評被究責、考核急轉直下；當事人正進行二審攻防，留下了職場管理最沉痛的「人性提問」！

記者游宏琦高雄市職場報導

在同一家銀行工作超過三十年，對一個人而言，早已不只是一份職業。

那是每天準時出門的生活，是與同事共同承擔績效的日常，也是多年累積而成的專業、自信與身分認同。黃姓前襄理從基層一路走到資深主管，將大半人生留在華南商業銀行，卻未料職涯最後一段路，因一次KYC作業缺失，考評急轉直下。

KYC是金融機構「認識你的客戶」制度，就是客戶背景審查；銀行透過身分查核、資料審查及風險評估，防制洗錢、詐欺及異常交易；相關作業通常涉及經辦、覆核與主管等不同層級，並非由單一人員獨立完成。

黃姓前襄理主張，他在任職的北高雄分行因KYC作業遭總行稽核扣分後，不僅影響分行評比，也連帶造成同仁績效獎金減少；主管卻將責任與壓力，單獨集中在他一人身上。

被單獨拎出來的那一刻

黃姓前襄理指稱，北高分行吳姓經理曾在業務檢討會中，當著3名同仁質問他：「你賠得起嗎？」其後又於全體晨會表示，「是不是應該由做錯的人拿出來賠償」，並稱「如果沒有辦法領導該部門，就該被踢出去」。

主管有管理、究責及要求改善的權力，但對一名服務三十多年的員工來說，這些話可能不只是業務上的責備，更像是多年累積的付出，在眾人面前被一次錯誤全部覆蓋。

一審證人曾表示，主管雖未直接點名，但在場同仁「都心知肚明」，知道所指的人就是黃姓前襄理；另有證人稱，他聽到相關言論後，只是默默低著頭，沒有當場回應。

這個低頭的動作，無法單獨證明法律上的職場霸凌，卻呈現一名員工當時的處境。當一個人被從團隊中單獨拎出來，承擔分行績效、同仁獎金及組織缺失的壓力，隨之而來的可能不只是委屈，也包括孤立、自責，以及對自我價值的懷疑。

從資深主管變成「待改善主管」

黃姓前襄理表示，事件發生後，他遭考列主管最差等第B2，並被列為「待改善主管」，後續人事安排及職場處境也隨之改變。

對一般員工而言，考績是一張表；對服務三十年的資深主管而言，考績也象徵公司如何看待他長期累積的能力與貢獻。當過往資歷不再帶來信任，反而成為被檢討、被觀察的對象，這種落差往往比單次責罵更難承受。

黃姓前襄理提出精神科診斷證明，顯示曾因憂鬱症持續就診並接受藥物治療。他主張，職場壓力使身心狀況惡化，最終於民國114年4月提前退休。

診斷證明能呈現就醫及治療歷程，至於疾病與職場事件間是否具有法律上的因果關係，仍須由法院依完整證據判斷。但撇開訴訟，這份資料至少留下明確訊息：在那段時間裡，他已不只是心情低落，其身心狀況已經向專業醫療求助。

法律現場：一審敗訴，二審重新爭取認定

回到法律現場，一審法院認為，現有證據尚不足以認定主管行為構成法律上的職場霸凌，因而駁回黃姓前襄理請求新臺幣40萬元精神慰撫金之訴。

華南銀行及吳姓經理均否認前黃襄理的相關指控，主張相關言論及考核措施是基於業務督導、風險控管與績效管理需要，並非針對特定個人，也未構成持續羞辱、孤立或排擠。

黃姓前襄理不服提起上訴，目前由臺灣橋頭地方法院勞動法庭進行第二審審理。

《二審主張主要集中於兩項爭點》：

張奕晨律師，向記者表示；

第一，KYC是由不同人員及主管共同把關的制度，發生缺失時，應檢視整體流程與權責分工，是否能將分行績效及獎金減少的責任，集中歸責於單一員工。

第二，民國114年3月3日，總行人力資源單位曾召開涉及其考核、職務改善及後續安排的視訊會議。黃姓前襄理主張，自己已在會中反映遭受職場霸凌及去職壓力；銀行則表示，未持有該次會議的錄音、錄影或會議紀錄，也未曾接獲其所稱的申訴。

一場涉及資深主管考核及去留的重要會議，為何沒有留下紀錄，已成二審攻防焦點。不過，銀行是否依法或依內規負有製作、保存紀錄的義務，以及未提出資料的法律效果，仍須由法院綜合認定，不能僅憑資料不存在，就推論銀行刻意隱匿證據。

當事人另已向金融監督管理委員會提出檢舉，相關內控及申訴程序是否妥適，仍待主管機關處理。

《法院判斷法律責任　職場仍應回答一個問題》

二審法院最終如何判斷，仍須尊重法官對證人證詞、考核資料、會議紀錄及完整事件脈絡的綜合評價。

但在法律問題之外，這起事件仍留下另一道職場難題。

一名從基層做起、在公司服務三十多年的人，是否應因一次作業缺失，被從團隊中單獨拎出，承擔分行績效、同仁獎金與組織責任？企業在究責時，是否也曾看見，一個人的自尊、身心狀況與三十年職涯，可能因此逐步崩解？

錯誤當然需要檢討，責任也必須釐清；但管理的目的，不應只是找出一個人承擔全部後果。

法院要回答的是法律上有沒有責任；職場真正需要回答的，則是究責之外，是否仍願意為理解、支持與修復留下一點空間。

因為每一張考核表背後，都不是一個代號，而是一個活生生的人；每一次管理層的決定，都可能撞擊一位員工的付出與一生懸命的職場尊嚴。