港灣新聞網 范振家博士專欄 / 沒有「教權保護局」的校園，不能只剩老師孤軍奮戰?

文 / 國立高雄科技大學 管理學博士　范振家

港灣新聞網 范振家博士專欄 / 沒有「教權保護局」的校園，不能只剩老師孤軍奮戰?

韓劇《鐵拳教育》之所以引爆共鳴，表面上是因為它滿足了觀眾對「加害者即刻受罰」的情緒需求；但更深層的原因，是它把當代教育現場最難堪的矛盾赤裸揭開：當正常制度無法保護受害者，社會便開始幻想由鐵拳恢復秩序。這正是台灣教育當前最值得警惕之處。現實社會不可能、也不應該成立一個以暴制暴的「教權保護局」，但如果教師面對霸凌、毒品、濫訴、網路公審與行政卸責時，始終缺乏可依靠的制度後盾，那麼校園秩序的崩壞，就不再只是戲劇情節，而是公共治理失能的縮影。

台灣教育環境的危機，首先表現在教師出走與教師荒。過去教師被視為穩定職業，如今卻逐漸失去吸引力。報導引述教育部統計指出，截至開學前一週，全台公立國中小仍缺乏1,429名代理教師，有學校甚至甄選超過40次仍招不到人；同一報導也指出，約有7.4萬名已取得教師證者最終未投入教職。這不只是人力短缺，而是年輕世代對教育職場投下的不信任票。當代理教師身兼多職、行政工作壓垮教學、家長與學生衝突又缺乏制度支持，教師自然會問自己：這份工作是否還值得投入一生？

更嚴重的是，教師荒並非單一薪資問題，而是工作尊嚴、專業自主與風險承擔全面失衡。全教總在2025年十大教育新聞中，將「校事會議濫訴」列為首位，「教師荒」列為第二，並指出濫訴打擊教師士氣、侵蝕親師關係、壓制教師專業自主權，最終傷害教育本身。教團立場未必代表所有政策判斷，但它至少反映第一線教師的集體感受：今天的老師不是不願意負責，而是害怕每一次合理管教都可能被放大為職業風險。

校園霸凌則是另一個制度失靈的現場。官方兒少統計指出，2016至2024年的校園霸凌確認個案統計中，通報件數以2024年最多，確認件數則以2023年最多；類型上以言語霸凌最多，其次為肢體霸凌與關係霸凌。 兒福聯盟2024年調查亦顯示，10.2%的國高中生近一年曾被校園霸凌，其中言語霸凌占64.9%，關係霸凌占24.5%；曾被霸凌者中，有22.5%曾因此出現自傷或自殺想法。 這些數據提醒我們，霸凌不是「小孩吵架」，也不是一句「同學之間要互相包容」就能帶過。它往往是長期、反覆、權力不對等的傷害，需要教師、輔導、行政與外部專業共同介入。

但問題正在於，當教師願意介入時，制度是否站在合理處置的一邊？若霸凌加害者背後有強勢家長，若受害者求助後仍被要求「忍耐」，若學校只想降低通報數字、避免媒體曝光，那麼所謂友善校園就會淪為行政口號。教育部近年修正校園霸凌防制準則，並建置霸凌事件專業調和與調查人才庫，方向上顯示制度已有回應；但真正關鍵不在文件是否完整，而在第一線是否能快速啟動、有效調查、保護受害者，並讓惡意霸凌者承擔後果。

校園毒品問題同樣不能再停留於宣導層次。立法院資料顯示，高級中等以下學校學生藥物濫用人數由108年度504人降至112年度382人，整體數字雖略減，但學生藥物濫用行為仍以吸食約占七成，且販售毒品行為仍然存在。 教育部2025年研討會資料進一步指出，網路科技與通訊軟體發展使網路涉毒案件逐年攀升，涉案年齡層有下降趨勢，青少年毒品案件也常與幫派組織有密切關係；近期社會關注的「喪屍煙彈」主要成分依托咪酯已列為第二級毒品，教育部也要求強化學校教育人員辨識電子煙產品並與警政、衛政合作。

因此，《鐵拳教育》真正值得台灣借鏡的，不是它的拳頭，而是它提出的尖銳問題：當教育體系失去執行力，受害者要向誰求救？台灣不需要戲劇式的私刑英雄，卻迫切需要一套能讓教師安心教學、讓學生免於霸凌、讓毒品遠離校園、讓家長權利不被濫用的法治防禦機制。

政府應做的，不是只在重大悲劇後召開檢討會，而是建立清楚的責任鏈。第一，對惡意、重複、失實投訴設立篩選與責任制度，避免申訴機制成為霸凌教師的工具。第二，將校園霸凌處理從行政文書轉為風險管理，確保受害學生立即獲得保護。第三，校園毒品防制必須結合警政、社政、衛政與家庭支持，不能把壓力全部丟給導師。第四，教師工作條件必須重新設計，降低行政負荷、補足輔導與行政人力，讓教師回到教學專業本身。

《鐵拳教育》的爽感，來自制度失靈後的復仇想像；台灣教育的出路，則必須回到制度重建。當老師不再害怕合理管教，學生才有機會學會責任；當受害者不再被迫沉默，校園才可能重新安全；當政府願意站到第一線教師與受害學生身後，教育才不會繼續在口號中崩壞。現實沒有教權保護局，但現實更不該讓每一位老師，都活成孤軍奮戰的羅華振!

范振家博士簡介：

2024年12月4日，范振家博士憑此研究成果，於法務部司法官學院舉辦的第十一屆傑出碩博士「犯罪防治研究論文獎」中脫穎而出，由法務部部長鄭銘謙親自頒獎，肯定其在犯罪防治領域的學術與實務貢獻。